Megacausa II: Para la querella el planteo de los jueces para suspender el juicio es insostenible

El inicio del debate oral tenía fecha para el pasado jueves 8, sin embargo, fue suspendido  a partir de un recurso extraordinario presentado por de dos de los jueces que integran el tribunal. Para la abogada querellante, Viviana Reynoso, esta presentación fue sorpresiva y “no se sostiene el planteo de los jueces”. Ahora debe resolver la Cámara de Casación Penal para elevarse a la Corte Suprema de Justicia mientras que las querellas esperan que se pueda fijar fecha de inicio del juicio  para comienzos del próximo año.

La “Megacausa II” se desprende de la megacausa inicial, contempla cuatro causas por delitos de lesa humanidad en La Rioja, la de Wenceslao Pedernera, Roberto Villafañe, Graciela Bofelli y Lucila Maraga. Tiene 80 testigos en total. A su vez, entre los ex represores imputados se encuentra a Luciano Benjamín Menéndez, Alfredo Santacroce, Luis Enrique Videla, Ramón Gonzales, Goenaga, Chiarello y Bernaus integrantes de la policía federal, de la policía provincial y otras fuerzas.

El inicio del juicio estaba previsto para el pasado jueves 8 de noviembre pero fue suspendido después de la presentación que realizaron dos de los jueces que integran el tribunal, los tucumanos Carlos Jiménez Montilla y Gabriel Casas. Un recurso extraordinario como última instancia de apelación a la inhibición que había sido rechazada antes.

En dialogo con el programa Noticias con Mate, la abogada querellante Viviana Reinoso, aseguró: “A todas las querellas les causó sorpresa el temperamento que adoptaron los jueces frente a su participación del tribunal. Habían intervenido en la audiencia preliminar y los otros actos que se llevaron a cabo de manera previa al debate, por eso fue tan grande la sorpresa”.

Además explicó: “La causal que ellos invocan es muy llamativa porque dicen que se calificaron los hechos como delitos de lesahumanidad y que ello podría generar un temor de parcialidad de los imputados y desconfianza. Llamó la atención, porque en primer lugar como habían planteado los otros dos integrantes el Dr. Quiroga Uriburi y el Dr Reinaga, se trata de hechos nuevos, ósea los jueces deben analizar que estos constituyan delitos de lesahumanidad y cuál es la participación que tuvieron los imputados procesados”.

De esta forma recordó que el planteo había sido rechazado en un principio por el tribunal, se apeló y volvió a ser rechazado, y ahora se plantea este recurso extraordinario. Por esto Viviana cuestionó la decisión del tribunal de suspender el juicio, teniendo en cuenta el trabajo que implicó llegar al debate. “Ya estaban programadas las audiencias y las declaraciones de los testigos. Esta querella entiende que no hubiese tenido el tribunal que suspender”, opinó la abogada y agregó: “no se sostiene el planteo de los jueces”.

Asimismo, la defensora destacó que esta actitud se podría inscribir en un retroceso en materia de políticas de memoria, verdad y justicia. “Desde el gobierno de Macri hubo un desmantelamiento en áreas que eran muy sensibles para la investigación, una de esas era la  de Derechos Humanos del Ministerio de Defensa. Se produjo un retroceso en las políticas de investigación y sanción de los crímenes de lesa humanidad de la dictadura genocida, pero no solo en esto, sino también en casos denunciados por organismos de derechos humanos como la detención de Milagros Sala o la intervención de organismos internacionales en la investigación por el asesinato de Santiago Maldonado”, opinó Reinoso.

Finalmente dijo que deben esperar a la resolución de la Cámara de Casación Penal para que luego el recurso sea elevado a la Corte Suprema de Justicia. “Esperamos que a comienzos del año que viene se pueda fijar el inicio del debate”, cerró.

Escuchá la entrevista completa acá >>

You May Also Like

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *